Franco Granja, líder de MOTIV Perú, dice que en Quebrada Verde, Huayopata, Huanchaco, Tarapoto y otros pueblos, BTC es parte del día a día

Granja afirma que en estas localidades “se nota la circulación de bitcoin” en la economía cotidiana.

A nivel comercial, una parte ahorra en BTC y otra lo cambia para poder sustentar los negocios.

El uso de bitcoin (BTC) como herramienta de intercambio diario y reserva de valor está transformando la dinámica económica en diversas localidades de Perú. En comunidades como Quebrada Verde, Huayopata, Huanchaco y Tarapoto, el activo digital ha dejado de ser percibido únicamente como un instrumento especulativo para convertirse en un componente esencial de la economía cotidiana local.

Franco Granja, líder de la organización MOTIV Perú, señaló que en estos puntos geográficos bitcoin está «muy arraigado». Según explicó, “Separando el Dinero del Estado (SDE)”, el objetivo de estas iniciativas es que la moneda digital «continúe su crecimiento» y su movimiento «sin salir de la economía local».

Este ecosistema permite que los habitantes puedan usar, gastar, ahorrar y educarse en el protocolo sin que el capital expresado en BTC abandone la estructura práctica de la comunidad.

Motiv Perú y la adopción de Bitcoin, con Franco Granja | Separando el dinero y el Estado | ep26

La adopción de bitcoin en estas zonas, muchas de ellas con características rurales y semi-rurales, responde a una realidad estructural del país. Según datos compartidos por Granja, existe una tasa de informalidad del 80% y entre 10 y 12 millones de peruanos permanecen fuera del sistema bancario tradicional.

Ante la falta de acceso a oportunidades crediticias y servicios financieros básicos, afirma que la tecnología de Bitcoin ha surgido como una alternativa de inclusión financiera descentralizada para poblaciones históricamente ignoradas por la banca.

Educación y flujo de satoshis en la economía local

El modelo implementado por MOTIV Perú integra la enseñanza académica con la práctica financiera técnica. La organización recibe donaciones en satoshis —la unidad de cuenta más pequeña de BTC—, las cuales se destinan íntegramente a programas educativos.

Este flujo de capital digital no se queda estancado, sino que dinamiza el comercio local a través de un sistema de pagos circulares.

Franco Granja detalló que las donaciones se reparten a los participantes de los programas, quienes a su vez las distribuyen para pagar a sus profesores. Estos docentes deciden si ahorrar una porción en bitcoin o gastar en los comercios locales que ya aceptan la moneda dentro de su comunidad.

Este ciclo ha permitido que, en cuentas de Granja, más de 150 comercios y emprendimientos en regiones que abarcan desde la costa de Huanchaco hasta la selva de Tarapoto y la sierra de Cusco interactúen diariamente con bitcoin.

El flujo de turistas extranjeros que utilizan bitcoin, además, ha incentivado a los emprendedores locales a adoptar pasarelas de pago digitales para captar estos ingresos, generando una interacción diaria que fortalece la economía circular de bitcoin de la zona.

Estrategias frente a la volatilidad de bitcoin

Uno de los mayores retos para la adopción en estas comunidades es la fluctuación de precio del activo. Granja enfatizó que la estrategia educativa que imparten desde MOTIV se centra en la calma y en entender que aceptar bitcoin no significa que el usuario vaya a ser «millonario de la noche a la mañana», sino que se trata de un proceso de transición hacia nuevas formas de pagos digitales.

El activista explicó que «un bitcoin es un bitcoin» y que mucha gente ya entiende que ahorrar en esta moneda es un proceso a largo plazo.

En cuanto a la gestión financiera de los negocios, Granja indicó que aproximadamente el 50% o 60% de los comerciantes locales tiene la pericia de ahorrar un porcentaje en bitcoin y cambiar el resto.

Y debido a que muchos comercios dependen del sustento diario y carecen de formalidad, utilizan herramientas como la wallet Blink, desarrollada en El Salvador, para gestionar la volatilidad mediante el uso de stablecoins cuando es necesario realizar pagos a proveedores que aún no han sido educados en el uso de la moneda digital.

Un modelo de resiliencia financiera

El fenómeno peruano presenta paralelismos con lo ocurrido en localidades como Berlín, en El Salvador. Evelyn Lemus, cofundadora de Bitcoin Berlín, explicó en el episodio 25 de SDE que la economía circular en su localidad ha alcanzado una madurez que integra entre 170 y 200 negocios.

Al igual que en las comunidades peruanas, la adopción en Berlín no se limita a fachadas comerciales, sino que se ha integrado en la vida cotidiana a través de servicios profesionales y un fenómeno de contagio entre los propios habitantes.

La consolidación de bitcoin en estas regiones de Perú demuestra que la moneda digital funciona como un aliado estratégico para la autonomía financiera.

A través de la educación práctica y la creación de redes de intercambio, bitcoin ya dejó de ser una tecnología abstracta para convertirse en una herramienta que permite el desarrollo de emprendimientos en sectores donde la infraestructura financiera tradicional es inexistente o insuficiente.

 Créditos: Jesús Herrera

La firma VECERT alertó sobre una filtración de 120.000 registros de la empresa Gold Union, con domicilios y fotos del oro en poder de cada cliente.

La base expuesta incluye documentos de identidad escaneados y enlaces públicos a fotos del oro.
Francia se convirtió en 2026 en el epicentro mundial de ataques a poseedores de activos de valor.
La firma de ciberseguridad VECERT Analyzer alertó este 24 de abril sobre una presunta filtración masiva de datos de Gold Union, una empresa francesa dedicada a la compraventa de metales preciosos. Según el reporte, un actor malicioso identificado como «shinyc0rpsss» reclama haber exfiltrado aproximadamente 120.000 registros de clientes con información personal sensible.

La propia Gold Union ya había reconocido el incidente en una carta enviada a sus clientes, según un reporte local. Conforme a ese comunicado, la intrusión ocurrió el 25 de marzo y habría permitido a un tercero no autorizado acceder a datos como nombre, apellido, domicilio postal, copia del documento nacional de identidad, datos contractuales (facturas) y, para algunos clientes, coordenadas bancarias.

VECERT añade que la información expuesta incluye además el peso estimado del oro adquirido por cada cliente, el precio por gramo, firmas digitales y enlaces directos a fotografías del oro almacenadas en servidores públicos

Adicionalmente, las muestras de esa base de datos ya circulan en acceso abierto y fueron publicadas por el atacante en canales de Telegram en formato JSON, afirman desde VECERT.

VECERT recomendó a Gold Union auditar de urgencia sus sistemas de almacenamiento en la nube, porque las fotografías de documentos y productos resultarían accesibles desde direcciones web públicas. La alerta también insta a la empresa a notificar a los 120.000 clientes afectados. Hasta el momento de publicación de este artículo, Gold Union no emitió respuesta oficial sobre el hecho.

Un país bajo una ola de ataques físicos a bitcoiners
La filtración ocurre en un contexto particularmente delicado. Como se reportó, Francia se convirtió, en las primeras semanas de 2026, en el epicentro mundial de una modalidad delictiva dirigida a poseedores de bitcoin.

De los 14 ataques físicos globales a bitcoiners registrados hasta mediados de febrero en el rastreador del analista Jameson Lopp, 11 ocurrieron en suelo francés.

Entre los casos documentados figuran el secuestro de una magistrada y su madre en el departamento de Drôme a comienzos de febrero, y el intento de asalto al domicilio del director ejecutivo de Binance Francia, David Prinçay, apenas días después. La modalidad combina demandas de rescate en criptomonedas con amenazas de mutilación.

Un precedente reciente con el mismo patrón
El vínculo entre filtración de datos y ataques físicos no es hipotético en Francia. En enero, el hackeo a Waltio, una plataforma francesa de fiscalidad de activos digitales, expuso datos de aproximadamente 50.000 usuarios y esa información sirvió como catálogo para perfilar víctimas de ataques posteriores.

Más allá de los ataques físicos, las filtraciones de este tipo también habilitan ataques digitales menos visibles pero más masivos, como las campañas de phishing (suplantación de identidad por canales digitales.

En esa modalidad, los delincuentes contactan a las víctimas por correo electrónico, mensaje de texto o llamada telefónica, haciéndose pasar por la empresa afectada o por instituciones financieras, con el objetivo de inducir al usuario a entregar contraseñas o datos bancarios adicionales.

La precisión de los datos filtrados hace que el engaño sea más convincente. En el caso francés, sin embargo, lo que distingue a estas y otras filtraciones recientes es que la amenaza no se agota en lo digital. Los mismos datos que sirven para un correo fraudulento sirven, en el contexto actual del país, para que el crimen organizado seleccione objetivos físicos.

La filtración reclamada por «shinyc0rpsss» extiende ese patrón más allá de los bitcoiners. El paquete combina tres elementos que los casos anteriores mostraron como útiles para seleccionar víctimas: Un domicilio verificado, evidencia fotográfica del activo físico de valor y el peso estimado del oro en manos de cada cliente.

Créditos: Franco Scandizzo

Desde Qash, empresa que facilita el uso de criptomonedas estables, consideran que ese país “no se está quedando atrás”.

“Colombia puede tener un nivel de adopción de criptomonedas igual que Brasil”, dice directivo.
La implementación de stablecoins luce como un fuerte ante a la banca tradicional.
El mercado de activos digitales en Colombia atraviesa una fase de maduración estructural que lo distancia de las narrativas de emergencia económica de otros países de la región.

A diferencia de naciones que recurren a las monedas digitales como refugio ante devaluaciones extremas o hiperinflación, Colombia está adoptando las stablecoins como una herramienta estratégica para la eficiencia transaccional y la expansión hacia mercados extranjeros.

En declaraciones, Juan Mejía, gerente de mercadeo de la startup de pagos con stablecoins local Qash, dijo que el país cafetalero no se está quedando atrás en la utilización y adaptación al mercado de activos digitales. En cambio, proyecta un nivel de adopción equiparable al de potencias regionales como Brasil.

Esta tesis de una adopción basada en el beneficio operativo —y no en la desesperación financiera— se sustenta en el panorama macroeconómico actual, afirma Mejía.

Con una inflación anual que se situó en un 5,29% al cierre de febrero de 2026, el país mantiene una estabilidad relativa que permite un enfoque proactivo. Se trata de la más reciente cifra de inflación reportada por el Banco de la República, que es mucho más baja que en países como Argentina o Venezuela en los últimos años. Aunque, aun se mantiene por encima de la meta del 3 %.

Con base en esos datos Mejía afirmó que «Colombia se está adaptando [a las stablecoins], igual que Brasil, para beneficio y crecimiento de la región». Según él, «ambos han sido países que no han sufrido de manera repentina o momentánea una devaluación absoluta y alta como el caso de Argentina o de Venezuela».

Desde su perspectiva, eso facilita que las stablecoins sean vistas en Colombia como un valor agregado y no como una medida de supervivencia financiera.

De acuerdo con el especialista, el perfil del usuario colombiano promedio es el de alguien que busca «poder ahorrar y mantener su dinero seguro», además de «recibir sus pagos en dólares digitales y poderlos usar en esa moneda o en la moneda local».

La relevancia de este fenómeno se ve respaldada por la postura de la banca tradicional. Mejía recordó que entidades como Bancolombia, Nu y Davivienda han comenzado a implementar soluciones con monedas digitales. Asimismo, el directivo destacó que «la implementación de las stablecoins ha sido uno de los pilares que ha sonado hoy, en el 2026, como un fuerte frente a la banca tradicional».

Esto, según él, ha hecho que el sector tradicional «se esté sumando al uso de estas monedas digitales».

Tal convergencia sugiere que los activos digitales están dejando de ser una alternativa de nicho para transformarse en una base de la infraestructura financiera en Colombia.

Esa visión de Mejía tiene sentido si se toma en cuenta que, durante el congreso CAMP 2026 organizado por Asobancaria a inicios de marzo de 2026, se trazó una hoja de ruta que incluye la tokenización de activos, las stablecoins y sistemas de pagos instantáneos —como Bre-B, del Banco de la República—, tal como se informó.

Son avances que han sido registrados por la firma Chainalysis, que posiciona a Colombia como el 5º país con mayor volumen de transacciones con criptomonedas en Latinoamérica.

Para el especialista, esta evolución es natural dado que «Latinoamérica es una de las zonas con mayor exposición y crecimiento avanzado en stablecoins».

La consolidación de Colombia como líder en la adaptación de activos digitales marca un cambio de paradigma regional. Al priorizar la operatividad, el país establece un modelo de adopción proactiva que, según Mejía, permitirá que «en pocos años sea una de las bases financieras del país».

Créditos: Jesús Herrera

Reportan nuevo ataque ransomware contra el BNC por el mismo grupo que en 2025 exigió USD 8 millones de rescate por los datos cifrados.

En lo que va de 2026, diferentes empresas venezolanas han sido objeto de hackeos.
El banco no ha emitido un comunicado oficial confirmando o desmintiendo el hackeo.
El grupo Qilin efectuó por segunda vez un ataque del tipo ransomware al Banco Nacional de Crédito (BNC) de Venezuela, según reportó este 8 de abril la cuenta de análisis e inteligencia de amenazas cibernéticas FalconFeeds.io.

La primera intrusión del mismo grupo contra el mismo banco ocurrió en julio de 2025, en cuyo hackeo Qilin exigió un pago de USD 8 millones por el cese del ataque.

Qilin es un grupo de ransomware que opera bajo el modelo de ransomware como servicio (RaaS): desarrolla y alquila su software malicioso a terceros que ejecutan los ataques y comparten las ganancias. El grupo ha sido vinculado a ataques contra hospitales, infraestructura crítica y entidades financieras en distintos países.

Debido a que el banco no ha hecho público ningún comunicado oficial de la situación, se desconocen mayores detalles al respecto.

Un ransomware es un tipo de software malicioso que cifra los archivos y sistemas de la víctima, dejándolos inaccesibles, y exige un pago, a cambio de la clave que permite recuperarlos. En el caso de instituciones financieras, ese tipo de ataque puede interrumpir servicios bancarios, bloquear el acceso a bases de datos de clientes y comprometer información sensible.

El antecedente de julio de 2025
De acuerdo con informes de la firma de ciberseguridad VenariX, en julio de 2025 Qilin comprometió los sistemas del BNC y exigió un rescate de USD 8 millones.

La reincidencia es el dato más relevante del nuevo reporte: si Qilin logró atacar al BNC por segunda vez, sugiere que las vulnerabilidades que permitieron el primer acceso no fueron completamente resueltas, o que el grupo encontró un nuevo vector de entrada.

Venezuela bajo ataques cibernéticos
El ataque al BNC se suma a una serie de incidentes de ciberseguridad que han afectado al ecosistema digital venezolano desde enero de 2026.

El 7 de abril un hacker obtuvo acceso administrativo al sistema de gestión de red de Fibex Telecom, amenazando con dejar sin servicio de internet a 390.000 usuarios.

Semanas antes, comose reportó, VECERT Analyzer, otra firma de análisis de ciberseguridad, advirtió sobre la filtración de datos de 56.000 clientes de BT Travel Venezuela. Asimismo, el hacker conocido bajo el pseudónimo «GordonFreeman» filtró datos de Yummy Rides y Rapikom el 8 y 9 de marzo.

En el caso de Cashea, una plataforma venezolana de crédito digital, se filtró una base de datos de aproximadamente 46,5 GB con más de 79 millones de registros vinculados a la actividad transaccional de la plataforma. Cashea confirmó la filtración pero negó que contraseñas o cuentas de usuarios hubieran sido comprometidas.

Finalmente, a esos casos se suman el drenaje de más de USD 300.000 en USDC de Kontigo en enero y el ataque del grupo MedusaBlog a Digitel en febrero de 2024, que incluyó una exigencia de rescate de USD 5 millones en Bitcoin.

Créditos: Franco Scandizzo

A pesar de la caída temporal del USDT, la liquidez subió 50% en 2026 y analistas advierten una presión inflacionaria inminente sobre el dólar.

La liquidez creció 50% en 2026, una presión latente pese a la caída temporal de USDT.
Proyectan una inflación superior al 600% ante la acelerada impresión de dinero.
La economía venezolana parece haber entrado en una fase de contradicciones que desafía la lógica del ciudadano común. Mientras el costo de la vida mantiene su inercia alcista, el precio del USDT, la stablecoin emitida por la empresa Tether y que sirve de refugio para miles de ahorradores, muestra un retroceso inesperado.

El pasado 5 de abril, el activo cotizó cerca de los 622 bolívares en plataformas como Binance, completando una caída de más del 6,5% en apenas una semana tras haber alcanzado un pico de 682 bolívares el 28 de marzo.

Sin embargo, detrás de este respiro cambiario se esconde una realidad estadística que los especialistas observan con cautela. Hermes Pérez, economista y exjefe de la Mesa de Cambio del Banco Central de Venezuela (BCV), documenta un incremento del 50% en la liquidez monetaria (M2) entre diciembre de 2025 y marzo de 2026.

Un mensaje en X del economista Hermes Pérez mostrando el crecimiento de la masa monetaria en Venezuela.

Según Pérez, este excedente de bolívares en el sistema es un factor determinante, ya que históricamente la mayor disponibilidad de moneda nacional termina presionando la demanda de divisas.

La calma actual en el mercado P2P despierta interrogantes, especialmente cuando se compara con los episodios de volatilidad vividos a inicios de año. Este fenómeno provocó que la brecha cambiaria se reduzca significativamente. Como se reportó, el diferencial entre USDT y el dólar de las subastas bancarias pasó del 21,4% al 10,6% en siete días, debido a que mientras la criptomoneda bajaba, la tasa oficial y bancaria subieron hasta rondar los 474 y 570 bolívares respectivamente.

En contrate, en enero de 2026, periodos de expansión monetaria similares al actual coincidieron con picos de USDT que rozaron los 900 bolívares. ¿Por qué el mercado parece ignorar, por ahora, el aumento de la masa monetaria?

Analistas del sector, citados en reportes, sugieren que la respuesta reside en un balance de fuerzas. Por un lado, la inflación acumulada del primer bimestre, que alcanzó el 51,94%, empuja de forma natural a los agentes económicos a buscar protección en USDT. Por otro lado, una oferta de divisas más robusta, impulsada por las exportaciones petroleras y las intervenciones del BCV, ha logrado contener la brecha cambiaria, estabilizando momentáneamente las cotizaciones.

USDT un termómetro de confianza en Venezuela
Pese a la estabilidad de los últimos días, los fundamentos técnicos sugieren que el equilibrio es frágil. La dinámica es similar a la de un embalse que recibe agua constantemente. Quiere decir que si el nivel sube pero la salida es estrecha, la presión aumenta.

Pérez destaca que solo en la semana del 13 de marzo, la liquidez saltó un 12,2%, una cifra que suele actuar como el preámbulo de ajustes en el precio. “La liquidez monetaria creció 50% en lo que va de 2026”, advierte el economista, señalando que esta tendencia expansiva es el combustible habitual de las correcciones en el tipo de cambio.

En este contexto, el comportamiento de USDT se consolida como el verdadero termómetro de la confianza en Venezuela. Si bien el ingreso de divisas por crudo actúa hoy como un dique de contención, el mercado vigila de cerca si el Banco Central será capaz de absorber el excedente de bolívares. De no ser así, la historia económica local sugiere que el valor del refugio digital no tardará en buscar un nuevo techo que refleje la realidad de la masa monetaria en circulación.

Créditos: Marianella Vanci

El polémico magnate de la tecnología, Elon Musk, ha recibido un duro golpe judicial que marca un precedente en Silicon Valley. Un jurado federal en San Francisco lo ha declarado culpable de fraude de valores tras determinar que engañó deliberadamente a los inversores durante el caótico proceso de adquisición de la red social Twitter en 2022.

Esta sentencia llega tras una intensa demanda colectiva donde los accionistas acusaron al empresario de manipular el precio de las acciones. El veredicto confirma que las comunicaciones del magnate en su propia plataforma no fueron simples opiniones, sino declaraciones que vulneraron las leyes de protección al mercado financiero estadounidense.

El jurado confirma el fraude de valores de Elon Musk

Según informó la agencia de noticias Reuters, la resolución judicial establece que Musk violó las normativas vigentes al realizar afirmaciones engañosas sobre la salud financiera y operativa de la empresa. El punto crítico del juicio se centró en cómo sus palabras influyeron en la valoración de la compañía, provocando pérdidas millonarias a los inversores que confiaron en la información pública emitida.

El jurado declaró a Musk culpable en dos ocasiones. Estas declaraciones se referían a hechos ocurridos el 13 y el 17 de mayo de 2022.

El tribunal analizó minuciosamente las publicaciones donde el empresario aseguraba que el acuerdo de 44.000 millones de dólares estaba en pausa. El argumento central de la acusación fue que Musk utilizó el tema de las cuentas bot y el spam como una herramienta de presión para intentar renegociar el precio a la baja o abandonar la operación.

Según las pruebas presentadas, estas tácticas generaron una volatilidad artificial que perjudicó a quienes operaban con títulos de la red social. Aunque la defensa intentó justificar que las dudas sobre el porcentaje de usuarios automatizados eran genuinas, el jurado concluyó que existió una intención clara de desinformar al mercado global.

A pesar de este fallo adverso, el veredicto no fue total, ya que se le absolvió de la acusación de haber orquestado un plan de fraude sistemático. Sin embargo, la responsabilidad civil confirmada abre la puerta a reclamaciones por daños y perjuicios que podrían alcanzar cifras astronómicas, estimadas inicialmente por los abogados de los demandantes.

El equipo legal del dueño de Tesla ya ha manifestado su intención de apelar, manteniendo que nunca hubo intención de dañar a la empresa ni a sus accionistas. Mientras tanto, este caso se suma al historial de conflictos legales de Musk, quien anteriormente había logrado salir airoso de juicios similares relacionados con sus empresas.

Este desenlace judicial pone fin a uno de los capítulos más tensos de la historia tecnológica reciente, recordando que incluso los líderes más influyentes deben rendir cuentas. La industria observa ahora con atención cómo este veredicto afectará la gestión futura del empresario y la confianza de los mercados en sus proyectos de innovación.

Créditos: Rudy Alonso

Solo en hackeos se reportan pérdidas por encima de los USD 2.600 millones, aunque un informe de TRM Labs eleva la cifra total a USD 158.000 millones.

Las pérdidas crecieron más de 30% frente a 2024, según la firma de análisis on chain PeckShield.
En febrero de 2025, Bybit sufrió el robo de USD 1.500 millones, el más grande la historia.
El año 2025 cerró como uno de los períodos más dañinos para el ecosistema de criptomonedas en términos de robos, hackeos y estafas.

De acuerdo con un informe publicado el 13 de enero por la firma de análisis on chain PeckShield, las pérdidas totales asociadas a delitos con criptoactivos superaron los USD 4.040 millones, lo que representa un aumento cercano al 34% respecto de 2024.

El reporte atribuye este récord a dos factores centrales: vulnerabilidades persistentes en infraestructuras centralizadas y un giro estratégico de los atacantes hacia técnicas de ingeniería social, es decir, engaños diseñados para manipular a las personas y obtener acceso a claves o sistemas críticos.

En ese sentido, se reportó varios casos de ataques desde comienzos de 2026: ya sea con técnicas de phising en wallets como MetaMask, ventanas emergentes falsificadas de Phantom, así como también un ataque en la seguridad de una extensión de navegador de Trust Wallet.

Hackeos y estafas explican el grueso de las pérdidas
Según los datos de PeckShield, USD 2.670 millones se perdieron en hackeos directos a plataformas y servicios, mientras que USD 1.370 millones correspondieron a estafas.

En ambos casos, el crecimiento interanual fue significativo, especialmente en las estafas, que mostraron un aumento muy superior al de los ataques técnicos.

Más de 200 incidentes de hackeo fueron registrados durante el año. Febrero concentró el episodio más grave jamás documentado, cuando se robaron más de USD 1.500 millones en una veintena de ataques.

Ese pico estuvo impulsado principalmente por el exploit sufrido por Bybit, que pasó a ser el mayor hackeo individual en la historia del sector.

PeckShield subraya un cambio estructural: los atacantes están dejando de enfocarse exclusivamente en aplicaciones de finanzas descentralizadas para dirigirse a exchanges centralizados y grandes organizaciones, víctimas de alrededor del 75% de las pérdidas totales en 2025.

El uso de ataques a la cadena de suministro y el compromiso de claves privadas fueron técnicas recurrentes. También, los ataques físicos proliferaron notoriamente.

2025: menos recuperación de criptomonedas y las redes más robadas
Otro dato relevante del informe es la caída en la recuperación de fondos.

Solo unos USD 335 millones lograron ser recuperados o congelados, una cifra menor a la registrada en 2024, de casi USD 490 millones.

Esto sugiere que los atacantes no solo robaron más, sino que también mejoraron su capacidad para mover y ocultar los activos sustraídos.

Por otro lado, el análisis también muestra un giro en las redes más afectadas. La BNB Chain se convirtió en la red con mayor número de incidentes, concentrando cerca del 29% de los ataques.

Sin embargo, Ethereum continuó acumulando la mayor parte del daño económico, con casi el 70% del valor total robado, debido a que allí se concentran objetivos de alto valor. La red Sui apareció como un objetivo emergente.

Otra mirada sobre el crimen con criptomonedas en 2025
Un relevamiento publicado el 10 de enero por la firma de análisis TRM Labs aporta una perspectiva más amplia sobre el crimen vinculado a criptomonedas.

Según ese reporte, los flujos ilícitos con criptoactivos alcanzaron un valor récord de USD 158.000 millones durante 2025, lo que implicó un aumento del 145% frente al 2024, revirtiendo una tendencia de descenso observada en años anteriores.

La diferencia entre esta cifra y las estimaciones de PeckShield responde al alcance del análisis: mientras este último se enfoca en robos y estafas directas, TRM Labs contabiliza el volumen total de fondos vinculados a actividades ilícitas, incluyendo evasión de sanciones internacionales, delitos informáticos, mercados ilegales y financiamiento criminal.

TRM Labs señala que, más allá de hackeos y estafas visibles, las criptomonedas siguieron siendo utilizadas en actividades ilegales de gran escala, lo que refuerza la idea de que 2025 marcó un punto de inflexión en el volumen y la sofisticación del crimen asociado a activos digitales.

En conjunto, ambos informes coinciden en un diagnóstico claro: 2025 fue uno de los años más costosos para la seguridad del ecosistema cripto, no solo por el monto robado, sino por el cambio de estrategia de los atacantes y la creciente exposición de infraestructuras centralizadas.

Créditos: Franco Scandizzo

La tasa de intercambio entre USDT y el bolívar, junto a la llegada de dólares a los bancos, estaría activando la “bicicleta cambiaria”.

Algunos venezolanos han hallado la forma de intercambiar dólares comprados en bancos a USDT.
Especialistas alertan que estas prácticas pueden terminan afectando a «justos por pecadores».
Venezuela registra actualmente una operativa financiera que rememora a dinámicas vistas en 2014 y 2015, llamada la «bicicleta cambiaria» y la «raspadera de cupos». Ahora se da debido a la existencia de un diferencial entre el costo de adquisición de divisas en la banca nacional y el precio de intercambio de la stablecoin USD Tether (USDT) en las plataformas de persona a persona (P2P).

El proceso de la nueva «bicicleta cambiaria» se basa en un ciclo de arbitraje donde el usuario adquiere divisas (solo virtuales) en la banca nacional, a un promedio de 430 bolívares, y las transfiere a tarjetas de débito internacionales emitidas por los bancos locales. Luego usa dichas tarjetas para recargar wallets virtuales como la de Zinli o Wally, y con ellas compra USDT en Binance. Posteriormente, vende esos activos en mercados P2P a una tasa superior, que oscila los 570 bolívares por USDT, según datos de P2P.Army.

Al liquidar los activos digitales, el operador obtiene un excedente en bolívares que le permite reiniciar la compra en el banco. Esto le sirve para capturar un diferencial de ganancia inmediato que evoca la antigua «raspadera» de cupos.

Hay que tener en cuenta que la liquidez del dólar no está garantizada y que los usuarios tienen un límite de compra diario de 1.000 dólares, un límite mensual de 4.000 dólares y de 8.500 dólares al año. Además, las asignaciones se están dando en la mayoría de los casos en dólares virtuales.

Este escenario se desarrolla en un contexto donde existe disponibilidad de dólares en algunas instituciones bancarias venezolanas. Esto producto del flujo de divisas provenientes de la comercialización de crudo en convenio y acuerdo con los Estados Unidos.

¿Qué es la «raspadera de cupo»?
La práctica descrita anteriormente rememora a la denominada «raspadera» o «raspa cupo», la cual consistía en el uso de tarjetas de crédito con cupos en divisas asignados para consumos internacionales.

Esto se ejecutó bajo los esquemas de organismos ya extintos en Venezuela, como la Comisión de Administración de Divisa (CADIVI) y Centro Nacional de Comercio Exterior (CENCOEX). La intención era obtener el dinero o «cupo» en efectivo y aprovechar los diferenciales cambiarios. Para esto, los beneficiados simulaban compras en puntos de venta en el exterior y, a cambio, recibían el cash.

Dichos montos llegaron a oscilar por el orden de los USD 300 a USD 5.000, dependiendo del destino del viaje. Muchas de estas «raspaderas» se hicieron en Cuba, país que en 2014 vio una importante afluencia de viajeros venezolanos interesados en obtener sus cupos en efectivo.

Es importante destacar que estas acciones fueron catalogadas como ilícitos cambiarios y fraude electrónico. La práctica derivó en consecuencias legales severas durante su auge en años como 2014.

En aquel periodo, se registraron detenciones de personas por el uso indebido de tarjetas de crédito y cupos otorgados por el Estado. Y se documentaron casos de ciudadanos capturados por autoridades en aeropuertos y entidades bancarias, bajo cargos de obtención fraudulenta de divisas.

Pagando «justos por pecadores»
Daniel Peláez, trader y especialista en mercados P2P, analizó el fenómeno cambiario que se está dando en Venezuela desde un enfoque educativo y conceptual.

Peláez aseguró que «cuando una persona compra dólares electrónicos a una tasa cercana a la oficial y luego de convertirlos en USDT lo vende en el mercado P2P a una tasa mayor, técnicamente estamos ante una operación que puede clasificarse como arbitraje».

Sin embargo, el también economista profundizó en la preocupación que genera la visibilidad de estas prácticas, que entiende como especulación, para la salud del ecosistema digital en Venezuela.

Lo que me preocupa es que hoy en día, ante la estrategia de bancos como el caso de Banco de Venezuela, que está entregando una tarjeta para hacer compras de dólares electrónicos; las personas están utilizando esa oportunidad de poder comprar a dólares a la tasa oficial, llevando esos dólares al mercado cripto, convirtiéndolos en USDT y vendiendo esos USDT a través de plataformas P2P a nuevamente a bolívares, obteniendo un diferencial. El problema es que no lo están haciendo personas que se dedican al arbitraje, lo están haciendo un grupo de personas que están especulando y cuando hay una especulación masiva y notoria, obviamente eso puede encender las alarmas.

Daniel Andrés Peláez, economista y trader venezolano.

Peláez advirtió que esta situación, que ha estado ocasionando mucho «ruido» en las últimas semanas, podría derivar en el cierre de herramientas que son vitales para otros fines. Como lo ve, el gobierno puede restringir plataformas P2P, haciendo pagar «justos por pecadores» a los venezolanos.

«Al final las personas que hacemos P2P, las personas que utilizamos el P2P como herramienta para solucionar esos problemas de intercambio de dinero digital, nos veremos perjudicados», lamentó.

Un método de arbitraje no recomendado
Peláez concluyó su análisis enfatizando que no recomienda este ciclo de operaciones de arbitraje en Venezuela. Esto debido a que, según su visión, traerá desafíos al sector.

«Yo personalmente no estoy recomendando ese ciclo de arbitraje. Porque sé que esto nos va a traer problemas, y mientras más masivo se haga, más me preocupa», insistió. Y recordó que en redes sociales ya hay gente hablando acerca de eso.

«Mucha gente diciendo: ‘mira, háganlo de esta manera, conviértanlo a través de tal plataforma’, y allí es donde está la complicación, y eso es lo que me tiene un poco alarmado», añadió.

La bicicleta cambiaria empieza a ganar velocidad en Venezuela. Aun con riesgos, se está normalizando el uso de múltiples herramientas para sortear los controles del país.

Para analistas como Peláez, esto pone en riesgo todo un ecosistema que ha sabido asentarse en Venezuela. Sin embargo, es una dinámica que toma auge por un factor determinante. Esto es el uso del bolívar como vehículo de gasto y el USDT como forma de ahorro.

Lo anterior presiona la demanda de stablecoins o monedas «duras», llevando a los venezolanos a salir, decididos, a buscarlas. Incluso, en el terreno digital.

Créditos: Jesús Herrera

La empresa surcoreana Bithumb transfirió por error 620.000 bitcoins a sus clientes y suspendió las transacciones en la plataforma
Un fallo en la asignación de recompensas durante un evento de la compañía provocó el envío masivo de activos digitales

La plataforma surcoreana de criptomonedas Bithumb entregó por error 620.000 bitcoins a 249 usuarios durante un evento promocional, según informó la empresa este sábado en un comunicado.

El incidente ocurrió la tarde del viernes, cuando la compañía envió accidentalmente los bitcoins a los participantes del evento, con un promedio de 2.490 bitcoins por persona (unos 174 millones de dólares a cada uno), de acuerdo con la prensa surcoreana.

El error se debió a que un empleado escribió “BTC” (las siglas de la moneda) en lugar de “won coreano” al procesar la recompensa.

Bithumb suspendió de inmediato las transacciones de los clientes afectados y recuperó la mayor parte de los fondos, incluidos aproximadamente 1.663 bitcoins que algunos usuarios ya habían vendido. Sin embargo, todavía quedan unos 125 sin recuperar.

La empresa aseguró que tomará “todas las medidas necesarias para evitar que se repita”, incluyendo el rediseño de su proceso de pago y la mejora del sistema de control interno. El error provocó una breve caída en el precio del bitcoin en la plataforma, debido a las ventas realizadas por algunos de los beneficiarios accidentales.

Bitcoin alcanzó su nivel más bajo desde que Donald Trump regresó a la Casa Blanca el martes pasado, perdiendo todas las ganancias acumuladas tras la victoria electoral del presidente estadounidense, considerado favorable a las criptomonedas.

La principal moneda digital extendió su tendencia bajista de casi cuatro meses y descendió por debajo de USD 74.424,95 ese mismo día. El descenso comenzó luego del anuncio de nuevas tarifas comerciales por parte de Trump en abril de 2025, lo que alteró los mercados financieros globales.

A pesar de un entorno político propicio y del avance de la adopción institucional, Bitcoin retrocedió cerca del 40% desde su máximo histórico alcanzado a principios de octubre.

La caída se agravó tras una ola de liquidaciones el 10 de octubre de 2025, desencadenada por nuevos comentarios de Trump sobre aranceles, que provocaron la eliminación de USD 19 mil millones en apuestas apalancadas y dejaron al mercado sin capacidad de recuperación inmediata.

El bitcoin, la primera criptomoneda lanzada al mercado, fue creado por Satoshi Nakamoto (pseudónimo) en 2008 tras la crisis financiera mundial; esta divisa digital promovía un ideal libertario y buscaba poner en jaque a las instituciones monetarias y financieras tradicionales.

Conocido en el mundo de los mercados bajo las siglas BTC, el bitcoin utiliza la criptografía para garantizar que su gestión sea descentralizada, es decir, que no pueda ser regulado por ninguna institución u organismo bancario, lo que a su vez hace que las criptomonedas sean volátiles.

El costo de la criptomoneda bitcoin a inicios de este sábado marcó la unidad en USD 71.414,75. Del jueves al viernes, la moneda digital sufrió un cambio de -8.15%. Por su nivel de capitalización, esta moneda digital ocupa la posición #1 entre las más populares.

La «Tulipomanía» (o burbuja de los tulipanes) es famosa por ser considerada la primera gran burbuja especulativa de la historia económica moderna. Ocurrió en los Países Bajos durante el siglo XVII, específicamente entre 1634 y 1637.
Aquí te explico cómo sucedió este fenómeno de locura colectiva:
1. El ascenso del objeto de deseo
A principios de 1600, el tulipán era una flor exótica recién llegada de Turquía. Debido a su belleza y a su vulnerabilidad a un virus (que irónicamente creaba patrones de colores hermosos y únicos en los pétalos), se convirtió en un símbolo de estatus extremo para la creciente clase media y alta holandesa.
2. La fiebre especulativa
La demanda creció tanto que los precios empezaron a subir de forma irracional. Pronto, la gente no compraba tulipanes porque quisiera la flor, sino para revenderlos a un precio mayor.
* Mercado de futuros: Como los tulipanes solo florecen en primavera, los comerciantes empezaron a vender contratos sobre bulbos que aún estaban bajo tierra. Básicamente, se negociaba con «promesas de flores».
* Precios absurdos: En el pico de la burbuja (1636), un solo bulbo de la variedad más rara (como el Semper Augustus) podía costar lo mismo que una mansión en Ámsterdam, o el equivalente al salario de 15 años de un artesano bien pagado.
3. El estallido (1637)
Como toda burbuja, llegó un momento en que la realidad se impuso al optimismo:
* En febrero de 1637, en una subasta en Haarlem, nadie pujó.
* El pánico se extendió instantáneamente: todos querían vender y nadie quería comprar.
* Los precios se desplomaron en cuestión de días, dejando a miles de personas con contratos por flores que ahora valían menos que una cebolla común.
¿Por qué es importante hoy?
La burbuja de los tulipanes se usa como la lección clásica en economía para entender otros fenómenos modernos, como la burbuja de las puntocom en los 2000, la crisis inmobiliaria de 2008 o incluso las fluctuaciones extremas de algunas criptomonedas.
> Dato curioso: Aunque se cuenta como una catástrofe que arruinó al país, historiadores modernos sugieren que el impacto real en la economía nacional fue menor de lo que dice la leyenda, aunque para los individuos que invirtieron sus ahorros, sí fue un desastre total.
Es muy interesante hacer la conexión, porque justamente ahora mismo (febrero de 2026) Bitcoin está atravesando una caída de precio que tiene a todo el mercado en alerta y ha revivido las comparaciones con los tulipanes.
Aquí te explico los paralelos y las diferencias clave entre lo que está pasando hoy con Bitcoin y aquella crisis del siglo XVII:
1. La caída actual (Contexto 2026)
A inicios de este mes, Bitcoin ha mostrado una volatilidad extrema. Tras haber alcanzado máximos históricos recientemente, el precio ha caído significativamente (situándose en el rango de los $70,000 – $73,000 USD este 4 y 5 de febrero), perdiendo una parte importante de su valor en pocos meses.
* El pánico: Al igual que en Haarlem en 1637, cuando los compradores dejaron de pujar, hoy vemos liquidaciones forzadas (más de 800 millones de dólares en 24 horas) porque la gente apostó dinero que no tenía (apalancamiento) y, al bajar el precio, el sistema los obliga a vender.
2. Similitudes: ¿Es una burbuja?
Los críticos que dicen «te lo dije» usan estos argumentos de la Tulipomanía:
* Especulación pura: Mucha gente compra BTC no para usarlo como moneda, sino esperando que otro «tonto más grande» se lo compre más caro después.
* **FOMO (Miedo a quedarse fuera): La subida previa a 2026 fue impulsada por la euforia, similar a cuando los holandeses vendían sus casas por un bulbo de tulipán raro.
3. Diferencias fundamentales: Por qué Bitcoin no ha muerto
A diferencia de los tulipanes, hay razones por las que muchos expertos (incluso de Bloomberg) dicen que la comparación es injusta:
* Resiliencia histórica: La burbuja de los tulipanes estalló una vez y nunca volvió. Bitcoin ha caído más del 70% unas seis o siete veces en sus 17 años de historia y siempre ha regresado a nuevos máximos.
* Utilidad técnica: Los tulipanes eran flores que se marchitaban. Bitcoin es una red global de transferencia de valor, descentralizada y con un límite matemático de 21 millones de unidades. No puedes «plantar más» Bitcoins como sí podías hacer con los bulbos después del colapso.
* Adopción Institucional: En 1637 eran comerciantes individuales; hoy, grandes bancos y estados ya tienen Bitcoin en sus balances, lo que le da un «suelo» de valor que los tulipanes no tenían.
Resumen de la situación
| Característica | Tulipanes (1637) | Bitcoin (2026) |
|—|—|—|
| Duración del activo | Fugaz (flores) | 17 años y contando |
| Escasez | Relativa (se pueden cultivar más) | Absoluta (solo habrá 21 millones) |
| Recuperación | Nunca ocurrió | Ha ocurrido múltiples veces |
| Causa de caída | Pérdida total de interés social | Ciclos de mercado y tasas de interés |
En conclusión, aunque la caída de estos días se siente como el «estallido de la burbuja», la historia sugiere que Bitcoin se comporta más como una tecnología joven y volátil (estilo Amazon en los 90) que como una simple flor decorativa.

Créditos: Elkin Alexander Garzón Loaiza